目的 以GFR为标准,评价基于血清胱抑素C的多种肾功能估算公式的价值.方法 回顾性研究198例行99Tcm-DTPA GFR测定并有血清胱抑素C、SCr测定结果的住院患者(男85例,女113例,平均年龄66.5岁).GFR测定采用Gates法,血清胱抑素C采用颗粒增强透射免疫比浊法测定,SCr采用苦味酸法测定.用8种不同的公式(6种基于血清胱抑素C,2种基于SCr)估算GFR,并与Gates法测得的GFR(实测值)比较(单因素方差分析和最小显著差异t检验).根据实测GFR,将患者分为肾功能正常、轻度受损、中度受损和重度受损组.各公式法对肾功能损伤的诊断效能比较采用x2检验.结果 198例中肾功能受损159例(轻度78例,中度58例,重度23例).在肾功能中、重度受损者中,GFR[经体表面积(1.73 m-2)标准化,ml·min-1]的Tan公式计算值与实测值差异均无统计学意义[重度:(20.7±7.4) ml· min-1与(19.9±8.2)nml·min-1,F=6.75,t＜1.05;中度:(42.1±14.4) ml·min-1与(46.8±9.2) ml·min-1,F=10.49,t＜1.63;均P＞0.05),且其与实测值偏差最小[重度:(12.3±7.0)％;中度:(17.9±13.0)％].肾功能轻度受损及肾功能正常者中,Tan公式无明显优势.基于SCr的简化肾脏病膳食改良研究(MDRD)公式和慢性肾脏病流行病学合作研究(CKD-EPI)公式诊断肾功能受损的灵敏度分别为66.0％ (105/159)和70.4％ (112/159)、准确性分别为71.2％(141/198)和73.7％ (146/198),低于基于血清胱抑素C的肾功能公式灵敏度[≥83.6％(133/159)]和准确性[≥79.3％(157/198)],≥23.50,均P＜0.01.对于慢性肾病(中、重度肾损伤,81例)的诊断,基于血清胱抑素C的肾功能公式灵敏度[≥86.4％(70/81)]高于简化MDRD公式和CKD-EPI公式[分别为76.5％ (62/81)和79.0％(64/81)],准确性[Tan公式,80.3％ (159/198)]略下降(x2≥56.42,均P＜0.05).结论 基于血清胱抑素C的Tan公式对肾功能中、重度受损(血清胱抑素C≥1.55 mg/L)的判断优于简化MDRD公式和CKD-EPI公式,但对肾功能轻度受损及肾功能正常者价值不大.