目的:回顾性比较依托泊苷联合顺铂（EP）与伊立替康联合顺铂（IP）不同序贯顺序治疗广泛期小细胞肺癌（E-SCLC）的优劣性。方法:共90例E-SCLC初治患者。A组一线接受EP方案（依托泊苷:100 mg·m-2,静滴,d1～d3,顺铂:75 mg·m-2,静滴,d1,每3周重复）,直到疾病进展,换用IP方案（伊立替康:60 mg·m-2,静滴,d1,d8,d15,顺铂:75 mg·m-2,静滴,d1,每3周重复）序贯治疗;B组序贯顺序与A组相反;统计并比较两组疗效及毒副反应。结果:A组59人,B组31人。两组的总生存时间为12.0月及13.6月,二次进展时间为6.6月及8.4月,一线无疾病生存时间（PFS）为5.1月及6.1月,二线PFS为2.9月及3.2月,均无统计学差异。EP与IP方案的一、二线治疗总反应率（一线:76.27%∶80.65%;二线27.25%∶36.84%）及肿瘤控制率（一线:89.83%∶93.55%;二线85.71%∶73.68%）均无统计学差异。一线治疗中EP方案3/4级中性粒细胞减少（66%∶35%,P=0.003）的发生率高于IP方案,3/4级腹泻（24%∶32%,P=0.012）及呕吐反应（10%∶19%,P=0.005）的发生率低于IP方案。二线治疗时IP方案3/4级中性粒细胞减少发生率增加（58%∶33%,P=0.034）。IP方案作为一线治疗的3/4级中性粒细胞减少（29%∶58%,P=0.017）发生率明显低于作为二线治疗的发生率。结论:有超过60%的患者能接受二线治疗。两种序贯方式近、远期疗效相当。IP作为一线治疗的序贯治疗方案毒副作用更小。IP序贯EP方案是更值得推荐的序贯方案。