目的 比较22G国产新型连续神经阻滞置管一体针(以下简称国产针)用于平面内和平面外超声引导下股神经阻滞的效果和安全性.方法 选择2014年2月-2015年8月在上海市光华中西医结合医院行单侧全膝关节置换手术的患者160例,采用随机数字表法分入平面外组和平面内组,每组80例.采用股神经阻滞复合喉罩置入的全身麻醉,麻醉前分别采用平面外和平面内超声引导穿刺法应用国产针先行股神经阻滞并置管.在术前和神经阻滞后各时间点记录患者的平均动脉压、心率和脉搏血氧饱和度等循环指标,记录穿刺置管时间和穿刺次数,神经阻滞完成后每3 min评估1次感觉阻滞效果,评估患者患肢股四头肌肌力以评价其运动功能,术后第1、3天和出院前随访患者确定有无神经阻滞相关并发症,在术后6、12、24、48、72 h进行疼痛视觉模拟评分(VAS评分),术后1d随访患者的镇静效果和满意度.结果 两组间一般资料和术中循环指标的差异均无统计学意义(P值均＞0.05).平面外组的穿刺置管时间显著长于平面内组(P＜0.05),穿刺次数显著多于平面内组(P＜0.05).两组间感觉阻滞和运动功能评分的差异均无统计学意义(P值均＞0.05).平面内组术后第1、3天随访各有1例神经损伤并发症发生,但神经损伤发生率与平面外组的差异无统计学意义(P值均＞0.05).两组均无神经阻滞失败、血肿、呼吸抑制、术后恶心呕吐、神经支配区域肌肉强直和局部麻醉药中毒等不良反应发生.两组间患者的术后满意度评分、Ramsay镇静评分,以及各时间点的疼痛VAS评分的差异均无统计学意义(P值均＞0.05).结论 短轴平面外超声引导穿刺法用于国产针,比短轴平面内超声引导穿刺法的穿刺置管时间长、次数多,两种方法都能取得良好的镇痛、镇静效果和术后满意度,且术后不良反应的差异无统计学意义.