目的:比较解剖型锁定钢板、肱骨近端内固定锁定系统（PHILOS）及解剖型锁定钢板联合锚钉治疗粉碎性肱骨大结节骨折的疗效。方法:回顾性分析同济大学附属同济医院骨科自2016年10月至2021年10月收治的33例粉碎性肱骨大结节骨折的患者资料。男20例，女13例；年龄（53.5±13.6）岁。根据手术方式不同分为3组：A组12例（经三角肌入路解剖型锁定钢板内固定治疗），B组10例（经胸大肌三角肌入路PHILOS钢板内固定治疗），C组11例（采用三角肌入路解剖型锁定钢板联合锚钉内固定治疗）。记录并比较3组患者手术时间、术中出血量、肩关节活动度、Constant-Murley肩关节功能评分（Constant评分）、疼痛视觉模拟评分（VAS）及术后并发症发生情况。结果:三组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。所有患者术后获（14.5±4.1）个月随访，末次随访时骨折均愈合。A、B、C三组患者手术时间分别为（57.9±7.8）、（73.0±7.1）、（63.6±9.5）min，术中出血量分别为（41.7±18.9)、（82.0±22.9)、（46.4±13.6) mL，三组间比较差异均有统计学意义（ P<0.05），其中A、C组手术时间和术中出血量均显著少于B组，差异有统计学意义（ P<0.05）。末次随访时A、B、C三组患者肩关节外展活动度分别为144.0°±7.7°、138.7°±10.7°、148.5°±6.2°，三组间比较差异均有统计学意义（ P<0.05），其中C组显著优于B组，差异有统计学意义（ P<0.05）。三组患者肩关节前屈、外旋、内旋活动度比较差异均无统计学意义（ P> 0.05）。A、B、C三组患者Constant评分分别为（90.4±5.7）、（86.1±6.6）、（93.1±3.4）分，三组间比较差异均有统计学意义（ P<0.05），其中C组显著优于B组，差异有统计学意义（ P<0.05）。VAS评分分别为1（0，2）、1（0，2）、1（0，1）分，三组间比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。A组出现1例关节僵硬，1例骨折再移位并发肩峰撞击综合征；B组出现1例关节僵硬，3例骨折再移位；C组未出现术后并发症。 结论:对于肱骨大结节粉碎性骨折，三种手术方式均可获得较好的效果，但传统PHILOS钢板手术创伤较大，术后并发症较多；解剖型锁定钢板内固定创伤小，手术时间短，患者术后肩关节功能恢复较满意；解剖型锁定钢板联合锚钉内固定术后功能恢复最佳，并发症最少。